2. К недемократическим политическим режимам необходимо отнести:

Традиционный режим: закрытый, с монолитной элитой, через         который прошли все страны мира. 

Несмотря на разнообразие, традиционные ре­жимы не лишены и общих черт. С точки зрения теорий модерниза­ции (из которых, собственно говоря, и исходит большинство разра­батывающих данную тематику специалистов), это режимы, существующие в традиционных обществах. Их закрытый характер проявляется в том, что власть чаще всего передается по наследству, а иногда приобретается силой. Экономическая (землевладельческая, реже - торговая) элита совпадает с властвующей, что позволяет некоторым исследователям говорить о существовании в таких об­ществах единого феномена «власти-собственности». Специализиро­ванная бюрократия либо отсутствует, либо сама представляет со­бой экономически привилегированный класс населения. Профессия однозначно определяет социальный статус и доступ его носителя к процессу принятия решений. Источником легитимности режима слу­жит религиозная санкция, приписывающая существующему поряд­ку «богоданный» характер. А значит, вопрос о реформах не только не обсуждается, но и редко формулируется.

Как показал опыт императорского Китая (до 1911 г.), традици­онный режим чрезвычайно долго может просуществовать без вся­ких изменений. Стабильность не могли поколебать ни завоевания (захватчики быстро ассимилировались), ни многочисленные восста­ния и гражданские войны: они либо подавлялись, либо - в случае победы повстанцев - считалось, что произошла обыкновенная сме­на правителя. «Мятеж не может кончиться удачей: в противном слу­чае его зовут иначе». Однако столкнувшись в прошлом веке с за­падным проникновением, императорский Китай не устоял.

Эта история может послужить хорошим уроком правителям тех немногих традиционных режимов, которые еще существуют в совре­менном мире. Их власть остается неприкосновенной, поскольку страна изолирована от внешнего мира. Внешние влияния слишком легко де­стабилизируют систему. Об этом свидетельствует, скажем, недавняя история Кувейта, правители которого пошли на введение некоторых элементов либеральной демократии лишь после иракского вторже­ния. В других случаях, однако, неспособность к самоизменению обо­рачивалась фатальным дефицитом средств самосохранения.