3. «Протективная» («защищающая») демократия: Томас Гоббс, ДжонЛокк, Шарль Монтескье

Создатели этой модели видели смысл и оправдание демократии в том, что она обеспечивает защиту граждан как от произвола вла­стей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также дает гарантии управления в общих интересах. Хотя суверенитет принадле­жит народу, последний делегирует его своим выборным представи­телям и, таким образом, отказывается от непосредственного участия в принятии решений. Институциональными чертами демократии являются регулярные выборы, конкуренция между организацион­ными политическими группами и разделение властей. Практика конституционализма гарантирует основные политические и граж­данские свободы (слова, ассоциаций, голосования, совести и т. д.), а также равенство всех перед законом. Принципиально важной для этой модели демократии является идея об отделении государства от гражданского общества, что подразумевает невмешательство властей во многие сферы общественной жизни, и прежде всего в эко­номику.

Условиями «протективной» демократии являются частная соб­ственность на средства производства и рыночная экономика. Не­трудно заметить, что, по существу, она представляет собой аполо­гию реальной либеральной демократии, складывавшейся в XVII-XIX вв. в Западной Европе и в США.

«Развивающая» демократия: Жан-Жак Руссо

По мнению Руссо, главный недостаток всей предшествовавшей политической теории состоял в пренебрежении моральными аспек­тами власти и ее использования. Демократия - не только государ­ственный механизм, но и способ совершенствования людей, разви­тия их способностей, ибо только она может дать индивиду необходимую для него свободу. Подчиняясь не правителям (пусть даже выборным), а всему сообществу, человек, как писал Руссо, не подчиняет себя никому в отдельности, а значит - остается «таким же свободным, каким он был раньше». Поэтому народный сувере­нитет неотчуждаем. Участие всех граждан в законодательной влас­ти исключает принятие решений, которые нанесли бы ущерб отдель­ным лицам. Отрицая представительное народовластие в пользу прямого, Руссо выступал и за использование других элементов клас­сической демократии - единогласного принятия важнейших реше­ний, замещения части должностей по жребию. В то же время он счи­тал оправданным разделение законодательной и исполнительной властей. Руссо был сторонником мелкой собственности, равномерно рас­пределенной между гражданами, и убежденным противником фаб­ричного производства. Во многом его взгляды были утопическими; «развивающая» демократия так никогда и не нашла реального воп­лощения. Однако она послужила (и до сих пор служит) важным ин­теллектуальным импульсом для поисков лучшего политического устройства.

«Плюралистическая» демократия: Дэвид Трумэн, Роберт Даль

«Плюралистическая» модель видит основное значение демокра­тии в защите прав меньшинств. Только таким образом можно от­стоять свободу: ведь общество в конечном счете - это совокупность бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует собствен­ные интересы. Поэтому абсолютно неоправданны претензии любой компактной элиты на представительство интересов всего общества. Разделяя наиболее важные институциональные характеристики ли­беральной демократии, «плюрализм» основной упор делает на су­ществовании многочисленных заинтересованных групп, каждая из которых стремится повлиять на процесс принятия решений. Прави­тельство выступает как посредник в сложных процессах взаимодей­ствия этих групп. Массы считают себя вправе вмешиваться в поли­тику и часто это делают, но иногда сознательно воздерживаются от активности, предоставляя правительству и лидерам заинтересован­ных групп возможность самим решать проблемы.

Модель «плюралистической» демократии сегодня очень попу­лярна. Главный ее недостаток усматривают в том, что она придает организованным группам слишком большое значение и недооценивает возможность концентрации власти в руках наиболее мощных из них (так называемого корпоратизма). Более подробно об этом речь пойдет в главе о заинтересованных группах.